Przy zawieraniu umów grupowego ubezpieczenia pracowniczego (na życie) konieczne jest stosowanie przepisów ustawy prawo zamówień publicznych. Sprawa jest dość jednoznacznie opisywana m. in. w treści opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych. Do umowy takiej stosuje się ogólne reguły dot. zamówień publicznych, a więc i zwolnienie ze stosowania przepisów ustawy na mocy przepisu art. 4 pkt 8. Stąd jeżeli wartość umowy (płaconej składki) nie przekracza progu ustawowego, umowa może zostać zawarta z pominięciem przepisów ustawy.

 

Rozważenia wymaga jednak, czy do wartości takiej umowy nie należałoby doliczyć wartości pozostałych umów ubezpieczenia (dot. ubezpieczeń majątkowych), których stroną jest zamawiający, tak by nie narazić się na zarzut zakazanego dzielenia zamówienia na części, celem obejścia przepisów ustawy (art. 32 ust. 2). Dość powszechnie przyjmuje się, iż by można było mówić o jednym zamówieniu konieczne jest występowanie (w pewnym uproszczeniu) dwóch przesłanek: tożsamość przedmiotowa (świadczenia zbliżone rodzajowo) i tożsamość podmiotowa (możliwość wykonania wszystkich świadczeń przez jeden podmiot). Pomijając pierwszą kwestię, powstają wątpliwości czy spełniona jest druga przesłanka. Ubezpieczenia majątkowe to ubezpieczenia dot. działu II załącznika do ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zaś przedmiotowe ubezpieczenie, to ubezpieczenie z zakresu działu I ww. załącznika. Oznaczałoby to, iż w sprawie mamy do czynienia z dwoma zamówieniami, które nie podlegają łączeniu, albowiem nie można zawrzeć tych umów z jednym podmiotem (zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej zakład ubezpieczeń nie może wykonywać jednocześnie działalności, o której mowa w dziale I załącznika do ustawy, oraz w dziale II załącznika do ustawy).